Decyzje zobowiązujące w polskim prawie ochrony konkurencji. Problemy proceduralne i systemowe
| dc.contributor.author | Mleczko, Marcin | |
| dc.date.accessioned | 2020-05-11T15:04:03Z | |
| dc.date.available | 2020-05-11T15:04:03Z | |
| dc.date.issued | 2020-05-11 | |
| dc.description.abstract | Autor analizuje instytucję decyzji zobowiązującej. Przedstawia najważniejsze decyzje zobowiązujące wydane dotychczas przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz dokonuje ich analizy z punktu widzenia poprawności proceduralnej i zgodności z prowadzeniem optymalnej polityki prawa konkurencji. Proponuje odpowiednie rozwiązania występujących obecnie problemów proceduralnych i systemowych oraz stawia tezę, że problemy o charakterze systemowym są wpisane w charakter instytucji decyzji zobowiązujących. | pl_PL |
| dc.description.abstract | ||
| dc.description.abstract | The author begins with the analysis of the commitment decisions institution in the Polish competition law. Then, the most important commitment decisions issued by the President of the Office of Competition and Consumer Protection are presented and analysed. The essence is to propose appropriate solutions for both procedural and systemic problems and to put forward the thesis that the systemic problems are inscribed in the nature of this institution. | en |
| dc.description.tableofcontents | << s. 5-6 >> Wstęp << s. 7-18 >> Instytucja decyzji zobowiązujących << s. 19-28 >> Decyzje obowiązujące w orzecznictwie UOKiK << s. 29-51 >> Problemy związane ze stosowaniem decyzji zobowiązujących w polskim prawie ochrony konkurencji << s. 52-53 >> Zakończenie | |
| dc.identifier.citation | M. Mleczko, Decyzje zobowiązujące w polskim prawie ochrony konkurencji. Problemy proceduralne i systemowe, Warszawa 2020 | pl_PL |
| dc.identifier.doi | 10.5281/zenodo.3714819 | |
| dc.identifier.isbn | 978-83-66300-16-3 | |
| dc.identifier.uri | https://e-bp.inp.pan.pl/handle/123456789/147 | |
| dc.language.iso | pl | pl_PL |
| dc.publisher | Wydawnictwo Instytutu Nauk Prawnych PAN | pl_PL |
| dc.relation.ispartofseries | Frontier Research. Seria wydawnicza INP PAN; | |
| dc.subject | prawo konkurencji | pl_PL |
| dc.subject | ochrona konkurencji | pl_PL |
| dc.subject | Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów | pl_PL |
| dc.subject | postępowanie przed prezesem UOKiK | pl_PL |
| dc.subject | decyzja zobowiązująca | pl_PL |
| dc.subject | postępowanie antymonopolowe | pl_PL |
| dc.subject | postępowanie prywatnoskargowe | pl_PL |
| dc.subject | commitment decision | en |
| dc.subject | antitrust proceedings | en |
| dc.subject | competition law | en |
| dc.subject | review of judicial decisions | en |
| dc.subject | proceedings in the scope of competition and consumer protection | en |
| dc.title | Decyzje zobowiązujące w polskim prawie ochrony konkurencji. Problemy proceduralne i systemowe | pl_PL |
| dc.type | Book | pl_PL |
| dcterms.references | Banasiński C., Piontek E., Art. 12 [w:] C. Banasiński, E. Piontek (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2009. | |
| dcterms.references | Banasiński C., Piontek E. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2009. | |
| dcterms.references | Bernatt M., Jurkowska-Gomułka A., Namysłowska M., Piszcz A. (red.), Wyzwania dla ochrony konkurencji i regulacji rynku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Skocznemu, C.H. Beck, Warszawa 2017. | |
| dcterms.references | Bolecki A., Ile miejsca na negocjacyjne stosowanie prawa w procedurze leniency? [w:] T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji 25 lat, Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 527–547. | |
| dcterms.references | Demsetz H., Seventh Commentary. The Intensity and Dimensionality of Competition [w:] H. Demsetz, The Economics of the Business Firm. Seven Critical Commentaries, Cambridge University Press, Cambridge 1995, s. 137–169. | |
| dcterms.references | Gill A., Swora M., Decyzja zobowiązująca jako metoda rozwiązywania sporów w postępowaniu przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, "Kwartalnik Prawa Publicznego" 2005, t. 5(3), s. 105–141. | |
| dcterms.references | Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009Jagielski J., Stefańska E., Wierzbowski M., Wiktorowska A. (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009. | |
| dcterms.references | Jurkowska-Gomułka A., Stosowanie zakazu porozumień ograniczających konkurencję zorientowane na ocenę skutków ekonomicznych? Uwagi na tle praktyki decyzyjnej Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w odniesieniu do ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z 2007 roku, "Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny" 2012, nr 1(1), s. 33–49, https://ikar.wz.uw.edu.pl/numery/01/pdf/01_jurkowska_ stosowanie.pdf [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Kohutek K., Praktyki wykluczające przedsiębiorstw dominujących, Wolters Kluwer, Warszawa 2012. | |
| dcterms.references | Kohutek K., Sieradzka M., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. 2, Wolters Kluwer, Warszawa 2014. | |
| dcterms.references | Kozieł T., Commitment Decisions under the Polish Competition Act – Enforcement Practice and Future Perspectives, "Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies" 2010, t. 3, s. 71–91. | |
| dcterms.references | Materna G., Rekompensata publiczna jako nowy środek eliminacji niepożądanych zjawisk rynkowych przez Prezesa UOKiK [w:] M. Bernatt, A. Jurkowska-Gomułka, M. Namysłowska, A. Piszcz (red.), Wyzwania dla ochrony konkurencji i regulacji rynku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Tadeuszowi Skocznemu, C.H. Beck, Warszawa 2017 | |
| dcterms.references | Miąsik D., Art. 10–12a [w:] T. Skoczny, A. Jurkowska, D. Miąsik (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2009, s. 533–575. | |
| dcterms.references | Miąsik D., Reguła rozsądku w prawie antymonopolowym. Studium prawnoporównawcze, Zakamycze, Kraków 2004. | |
| dcterms.references | Modzelewska de Raad M., Decyzja zobowiązaniowa jako forma udziału przedsiębiorcy w rozstrzygnięciu organu antymonopolowego. Korzyści i pułapki [w:] T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji. 25 lat, Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 475–491. | |
| dcterms.references | Modzelewska-Wąchal E., Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Twigger, Warszawa 2002. | |
| dcterms.references | Piszcz A., Dobrowolne poddanie się karze pieniężnej a dyrektywa odszkodowawcza 2014/104/UE [w:] T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji. 25 lat, Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 491– 510. | |
| dcterms.references | Piszcz A., Uwagi do Wyjaśnień w sprawie wydawania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, "Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny" 2012, nr 4(1), s. 20–27, https:// ikar.wz.uw.edu.pl/numery/04/pdf/20.pdf [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Skoczny T., Negocjacyjne stosowanie prawa ochrony konkurencji – rzeczywistość, istota, problemy [w:] T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji. 25 lat, Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s. 443–474. | |
| dcterms.references | Skoczny T. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz,wyd. 2, C.H. Beck, Warszawa 2014. | |
| dcterms.references | Skoczny T., Jurkowska A., Miąsik D. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2009. | |
| dcterms.references | Stankiewicz R., Model organizacyjny systemu ochrony konkurencji w Polsce (uwagi de lege ferenda) [w:] J. Jagielski, E. Stefańska, M. Wierzbowski, A. Wiktorowska (red.), Współczesne zagadnienia prawa i procedury administracyjnej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. zw. dr. hab. Jackowi M. Langowi, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, s. 223–238. | |
| dcterms.references | Stawicki A., Stawicki E. (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. 2, Wolters Kluwer, Warszawa 2016. | |
| dcterms.references | Sylwestrzak D., Postępowanie przed Prezesem Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Wolters Kluwer, Warszawa 2012. | |
| dcterms.references | Turno B., Leniency. Program łagodzenia kar pieniężnych w polskim prawie ochrony konkurencji, Wolters Kluwer, Warszawa 2013. | |
| dcterms.references | Turno B., Model sądowej kontroli decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, "Państwo i Prawo" 2012, nr 10, s. 33–47. | |
| dcterms.references | Wils W.P.J., Leniency in Antitrust Enforcement. Theory and Practice, "World Competition. Law and Economics Review" 2007, t. 30(1), s. 25–63. | |
| dcterms.references | Wojciechowski B., Różnice między dyskrecjonalnością sędziowską a uznaniem administracyjnym [w:] R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel (red.), System prawa administracyjnego, t. 4: Wykładnia w prawie administracyjnym, wyd. 2, C.H. Beck, Warszawa 2012, Legalis, nb. 32–38 | |
| dcterms.references | Woś T., Pojęcie "sprawy" w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego, "Acta Universitatis Wratislaviensis. Prawo" 1990, t. CLXVIII, s. 329-335. | |
| dcterms.references | Barczentewicz M., O potrzebie powściągliwości w prawie antymonopolowym, 1.03.2011, http:// www.antitrust.pl/2011/03/o-potrzebie-powsciagliwosci-w-prawie-antymonopolowym/ [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Cyfrowy Polsat zmienia praktykę, UOKiK, 19.02.2010, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=1909 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Kolejna zmowa na rynku budowlanym?, UOKiK, 31.12.2007, https://www.uokik.gov.pl/ aktualnosci.php?news_id=372 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Komunikat w sprawie złożonego przez Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. z siedzibą w Warszawie wniosku o wydanie decyzji zobowiązującej w postępowaniu antymonopolowym prowadzonym pod sygn. DOK1-411-1/13/MF, UOKiK, 2013, https://www.uokik.gov.pl/ download.php?plik=13480 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | PGNiG – decyzja UOKiK, UOKiK, 27.01.2014, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=10824 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | PGNiG – postępowanie UOKiK, UOKiK, 3.04.2013, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=10330 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | PGNiG – sąd potwierdził decyzję UOKiK, 30.03.2017, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=13068 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | PGNiG częściowo nie wykonało decyzji UOKiK, UOKiK, 1.10.2015, https://www.uokik.gov. pl/aktualnosci.php?news_id=11931 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Scotts Poland zmienia praktykę, UOKiK, 11.05.2011, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=2608 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Sprawozdanie z działalności UOKiK 2014, UOKiK, 2015, https://www.uokik.gov.pl/ publikacje.php?tag=1 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Sprawozdanie z działalności UOKiK 2015, UOKiK, 2016, https://www.uokik.gov.pl/ publikacje.php?tag=1 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Sprawozdanie z działalności UOKiK 2016, UOKiK, 2017, https://www.uokik.gov.pl/ publikacje.php?tag=1 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Sprawozdanie z działalności UOKiK 2017, UOKiK, 2018, https://www.uokik.gov.pl/ publikacje.php?tag=1 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Sprawozdanie z działalności UOKiK 2018, UOKiK, 2019, https://www.uokik.gov.pl/ publikacje.php?tag=1 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyjaśnienia dotyczące ustalania wysokości kar pieniężnych w sprawach związanych z naruszeniem zakazu praktyk ograniczających konkurencję, UOKiK, 2015, https://www. uokik.gov.pl/download.php?plik=17408 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyjaśnienia w sprawie reguł kontaktów z przedsiębiorcami w związku z kompetencjami orzeczniczymi Prezesa UOKiK, UOKiK, 2015, https://www.uokik.gov.pl/download. php?id=1270 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyjaśnienia w sprawie ustalania wysokości kar pieniężnych za stosowanie praktyk ograniczających konkurencję, UOKiK, 2008, https://www.uokik.gov.pl/download. php?id=16 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyjaśnienia w sprawie wydawania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, UOKiK, 2012, https://www.uokik.gov.pl/wyjasnienia_i_wytyczne.php [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyjaśnienia w sprawie wydawania decyzji zobowiązującej w sprawach praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, UOKiK, 2015, https://www.uokik.gov.pl/wyjasnienia_i_wytyczne.php [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | ZAiKS zmienia praktykę, UOKiK, 6.09.2010, https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci. php?news_id=2217 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1 z dnia 11 grudnia 2018 r. mająca na celu nadanie organom ochrony konkurencji państw członkowskich uprawnień w celu skuteczniejszego egzekwowania prawa i zapewnienia należytego funkcjonowania rynku wewnętrznego, Dz.Urz. UE L 11 z 14.01.2019 r. | |
| dcterms.references | Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 z późn. zm. | |
| dcterms.references | Rozporządzenie Rady nr 1/2003/WE z 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 TWE, Dz.Urz. UE L 001 z 4.01.2003 r. | |
| dcterms.references | Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, Dz.U. z 2020 r., poz. 256. | |
| dcterms.references | Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. z 2019 r., poz. 1460, 1469, 1495, 1649, 1655, 1798, 1802, 1818, 2070, 2089, 2128, 2217. | |
| dcterms.references | Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, Dz.U. z 2000 r. Nr 122, poz. 1319. | |
| dcterms.references | Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, Dz.U. z 2019 r., poz. 369, 1571, 1667. | |
| dcterms.references | Ustawa z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, Dz.U. z 2019 r., poz. 1460, 1469, 1495, 1649, 1655, 1798, 1802, 1818, 2070, 2089, 2128, 2217. | |
| dcterms.references | Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw z 10 lipca 2015 r., Druk Sejmowy nr 3662. | |
| dcterms.references | Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz o zmianie niektórych innych ustaw z 20 lutego 2004 r., Druk Sejmowy nr 2561. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 10 lipca 2008 r., DOK-3/2008, https://www.uokik.gov.pl/ download.php?plik=6098 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Postanowienie Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2009, II GSK 749/08, LEX nr 551408. | |
| dcterms.references | Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2012 r., VI ACa 1311/11, LEX nr 1369408, https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/vi-aca-1311- 11-wyrok-sadu-apelacyjnego-w-warszawie-521463104 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 13 listopada 2009 r., DOK-6/2009, https://www.uokik.gov. pl/download.php?plik=7073 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 12 lutego 2010 r., DOK-1/2010, https://decyzje.uokik.gov. pl/bp/dec_prez.nsf/0/2A748DED413B9B9EC1257EC6007B8F2C/$file/DOC%20(11). pdf [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 24 sierpnia 2010 r., DOK-7/2010, https://www.uokik.gov. pl/download.php?plik=8935 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 17 grudnia 2010 r., RKT-42/2010, https://decyzje.uokik. gov.pl/bp/dec_prez.nsf/43104c28a7a1be23c1257eac006d8dd4/dac4196388c2a 536c1257ec6007b90e4/$FILE/RKT_42_2010.pdf [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 2010 r., RGD-31/2010, https://decyzje.uokik. gov.pl/bp/dec_prez.nsf/1/674969B0967D1BA3C1257EC6007B90E3?editDocument &act=Decyzja [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 31 grudnia 2010 r., DOK-11/2010, https://www.uokik.gov. pl/download.php?plik=9577 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 26 kwietnia 2011 r., DOK-3/2011, https://www.uokik.gov. pl/download.php?plik=10010 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 1 marca 2012 r., RLU 3/2012, https://decyzje.uokik.gov. pl/bp/dec_prez.nsf/43104c28a7a1be23c1257eac006d8dd4/3a3120984f8777c8c1257 ec6007b9903/$FILE/decyjza%20AVK%20wersjabip.pdf [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2009 r., III SK 5/09, LEX nr 548862, https:// sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sk-5-09-wyrok-sadunajwyzszego-520888586 [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Decyzja Prezesa UOKiK z dnia 31 grudnia 2013 r., DOK-8/2013, https://decyzje.uokik.gov. pl/bp/dec_prez.nsf/1/9DA692565355BFF2C1257EC6007BA43A?editDocument&act= Decyzja [dostęp: 1.02.2020]. | |
| dcterms.references | Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 21 marca 2017 r., XVII AmA 4/16, https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf/0/BF6835D13DC528B7C12580F1002A FF9A/$file/XVII%20ama%204-16%20PGNiG.pdf [dostęp: 1.02.2020]. |